Ce muie și-a luat Monica Macovei!!! (Mihălțan, notează! :)





Escrocul Iohannis a încercat să se folosească de sistemul mafiot securist din justiție. Livia Stanciu a reușit în cazul Rarinca, Iohannis, NU! G H I N I O N !!! :) (Două case dobândite ilegal? Și vorbești despre corupție? M A R Ș!!! :)

Protocol PICCJ – SRI, numarul 003064 din 4.02.2009... Kovesi trebuie să facă pârnaie. SRI-ul trebuie declarat Securitate și desființat. :D


Recomandare pentru economistul Florin Cîtu - Warren Mosler (logică elementară)
Recomandare pentru economistul Lucian Isar - Scott Sumner (e varză)

Ipoteze:
Libertarianul Bogdan Glăvan este bugetofag. Libertarianul John Galt (comentacul) este bugetofag. Libertarianul Cristian Păun este bugetar.
Concluzie:
Think tank-ul care alimentează tonetarii grobieni, de dreapta, cu raționamente din prepuțul gândirii neanderthaliene, e alcătuit din asistați social.
Ai 2 vaci sterpe și un tractor ruginit? Numele tău e John Galt, țiitorul planetei. "Survenția" la hectar și asistența socială de care te bucuri atât timp cât faci umbră pământului degeaba nu sunt decât distorsiuni ale... nuvelei.

sâmbătă, 17 martie 2012

Taxați proprietatea imobiliară, JAPIȚELOR!!!



Taxați munca cu ~50%!
Taxați consumul cu 24%!
Taxați profitul (declarat) cu 16%!
"Taxați" proprietatea imobiliară cu ~0.0001-0.01%!


Frustrații din documentarul de mai jos spun că 6% ar fi de ajuns.


Într-un astfel de scenariu, japițele securiste ar fi scuturate de "valuoare" brutal, într-o primă fază, (datorită "efectului de bază" asupra raportului dintre cerere și ofertă) și ireversibil până la ultimul metru pătrat, în doar câțiva ani. Asta dacă nu cumva vor deveni peste noapte antreprenori talentați (independent de PDL, PSD sau PNL), fie vor forța nota la blowjob sfârșind în "pârnăi" :).
E important să aveți în vedere o realitate crudă, românii sunt clocarzi, stau claie grămăda... unii peste alții, drept urmare impozitul pe metrul pătrat se împarte la 5... 13 familii. :D
Așadar, care ar fi securiștii cei mai triști din lume... înfrânți, violați și ciuruiți?


What you have had since about 1980 is an inversion of what the classical liberals fought for. The rentier interests have fought back against the reformers, and they have won increasingly radical victories to reverse centuries of seeming reform along democratic economic lines.  The rentier interests have fought back against the reformers, and they have won increasingly radical victories to reverse centuries of seeming reform along democratic economic lines.   If you look back at what writers in the early 20th  century expected to see as a result of technological progress and rising productivity, we should be living in a Utopia by now. Suppose you had been told in 1945 about the breakthroughs in medicine, atomic energy, jet aircraft, electronics, computerized gadgets. If you had been told all this back in 1945 when World War II ended, you would have been justified in expecting that we would have a life of leisure by now. You would have wondered how much anyone would need to work each week. Statistics for productivity growth since 1945 show that agricultural productivity has soared even more than manufacturing productivity in the United States. So has productivity in mining – just the reverse of what Ricardian rent theory forecast.   
So why are employees working longer hours and more intensively? Why are entire families – wives as well as elderly men – being forced into the labour force instead of having the life of leisure that technology seemed to promise? Why are life spans shortening, heart disease rising along with strokes and cardiovascular disease in the post-Soviet economies where neoliberal planners have had the freest hand to reengineer “freemarkets”? Nobody expected this.
People are suffering. They know that something is wrong. But nobody has stepped forth and said that it does not have to be this way. There is an alternative. (I will suggest some later.)   The great problem of our time is financialization of our economic life – our business, our personal life and the government itself. By financialization I mean capitalizing every form of surplus income: personal income over and above basic expenditures, corporate income over and above cash flow (that is, after meeting the break-even cost of doing business), and whatever the government can collect in taxes over and above its outlay. All these flows of revenue can be pledged for bank loans at the going interest rate. From the banker’s point of view, equilibrium is reached at the point where the entire economic surplus is paid out as interest. The whole economy is capitalized, and the capitalized value is taken as the measure of the nation’s financial wealth.   The problem is that paying out all the economic surplus as interest leaves nothing over for living standards and hence labor productivity to rise, nothing for corporations to invest in new tangible capital formation, and no government spending for infrastructure or other social and economic needs. A Dark Age descends. Financialization of an economy thus becomes a form of neofeudalism, especially as bankers prefer to lend against collateral already in place than to finance new enterprise, and to back rent-seeking than more risky new direct investment. 
... 
The maximum market price for real estate, corporate industry and other assets is defined by however much a bank will lend. Housing prices, for example, achieve financial equilibrium when a buyer fully mortgages the property’s rental flow. The same is true of commercial office investment. Corporate raiders make a similar calculation when they sit down with their investment banker to calculate – and pledge – the cash flow to obtain a bank loan or sell junk bonds to the financiers. Market equilibrium is reached where a company’s value is its value to raiders, which in turn is as much as banks and bondholders are willing to lend.  This is what the business schools teach students these days. The idea is to cannibalize an economy by turning over the entire surplus to the financial sector. The problem is that few financial returns are spent on goods and services or invested in new means of production. Most are lent out. The limit is reached and the economy collapses at the point where all the surplus revenue is capitalized to pay debt service. No money is left over for new capital investment, not even depreciation set-asides to replace equipment that is wearing out. No seed money is left, no revenue for governments to spend on infrastructure because all is earmarked to pay bondholders. Families are unable to afford an education or save for their retirement. 
The economy turns down not because of the reason that John Maynard Keynes worried about in his General Theory – the prospect of people saving too much as economies became more prosperous – but because families, industry and the government have run too deeply into debt to afford to buy enough goods and services to keep the circular flow (“Say’s Law”) intact between production and consumption. Market demand and employment shrink. That is the essence of debt deflation, and that is the problem that is plaguing economies today.
...
  I find it remarkable that nobody has pointed out that Adam Smith did not say what neoliberals repeat when they count him as their patron saint. His aim, and that of subsequent classical reformers, was to free society from privatized land rent, from financial interest and fees, and from monopoly rents. It was to isolate these forms of revenue that classical economists developed their analysis and quantified it in the 18 and 19th centuries. These revenues come from purely property rights and privilege, not from basic technological or economic necessity. Inevitably, the rentiers fought back. They naturally preferred a post-classical economics that was careful to avoid looking at what is really important in life, especially at how wealth was being obtained. Wealthy people like to think of themselves as earning income, not extracting it or getting a free ride. They even like to think of themselves as hosts, not as parasites – it is the poor, the welfare recipients and even their employees who are the parasites whose income is to be minimized, not their own privileged rake-off income, which they demand should receive special tax benefits because the wealthy financial classes are so essential for economic survival. ...
Yet I have heard no public discussion here (i.e. Australia) of holding down real estate prices and mortgage debt by increasing the land tax. Politicians avoid this because taxpayers react negatively to any kind of a tax rise. The distinction between economically efficient and inefficient taxes has been lost from public discussion. A revenue neutral tax shift – lowering sales taxes and income taxes on wages by the amount that property taxes are raised – would not take in any more tax revenue than now. But it would levy taxes in a way that holds down property prices. A positive financial  effect would be to leave less revenue available for banks to capitalize into interest  charges. Holding down housing and real estate prices – and debt – would lower the  cost of living and doing business. This would make the economy lower cost. That  should be the aim of every economy – to minimize the cost of living and doing business.
Sursa: The Counter-Enlightenment, its Economic Program – and the Classical Alternative - Michael Hudson 
Despre neofeudalism puteți citi mai mult aici sau pe blogul neofeudalistului Mihai Giurgea.
Despre financiarism și reforme "..." aici.

18 comentarii:

Logosfera spunea...

Totusi...
1. proprietatea se cumpara cu bani deja impozitati (in principiu).
2. impozitarea pe munca este mare dar statul si ofera ceva in schimb (cica!): pensii, servicii medicale, ajutor de somaj
3. istoric s-a dovedit ca statul reuseste prin masurile sale sa loveasca exact in cei pe care pretinde ca vrea sa-i protejeze. este atat de simplu sa-mi imaginez un scenariu in care batranii vor fi evacuati ca nu si-au platit un impozit pe garsoniera evaluata de stat la 50.000 euro, cand pretul pietei este de 20.000 euro, in timp ce vila lui Videanu va fi evaluata la 200.000 incat sunt convins ca asta se va intampla

Cristian spunea...

Costele, e greu de citit curcubeul asta. Ce-ti veni sa folosesti culorile alea? Mesajul isi pierde din forta. Pune si tu negru pe alb, la urma urmei concluziile pe care le tragi nu sunt colorate, ci doar in alb si negru.

Bafta

Cristi spunea...

Cum sa taxeze propritatzili imobiliare????? Acolo sunt banii lor...in betoane si praf.

AristotelCostel spunea...

@logosfera

1. Scoala austriaca este una... primara. :)
Apetenta pentru principii si alergia la matematica de dragul simplitatii nu ajuta la... progres.

Pe de alta parte, utilizarea matematicii pentru incropirea unor scheme Ponzi indeajuns de destepte cat sa fenteze legislatia si sa prosteasca avericiu' "ne-ar putea aduce"... unde suntem azi.

Atat in documentar, cat si in materialul lui Hudson sunt prezentate argumente solide pentru impozitarea imobiliarelor.

Important e să eviți parazitarea omului de către japiță, iar dacă asta înseamnă să încalci principiile școlii austriece... ghinion, apelezi la altă școală.

2. Discuțiile au pornit în societăți aflate la apogeul socialismului corporatist, SUA, Canada, Australia. Fiind state cu imigrații importante, "~neimpozitarea~" imobiliarelor a avantajat într-o oarecare măsură și băștinașii mai vechi... de unde și acceptarea sistemului de japițăreală.

Că în România statul securist promovează japițerismul generalizat complică problema, dar soluțiile rămân aceleași, chiar dacă sunt aproape imposibil de imaginat că vor fi adoptate vreodată. :D

3. Da, apare iarăși problema statului securist.
Însă, dacă tanti veta se trezește cu un impozit de 2000 de lei pe cloaca medie (echivalentul costului încălzirii cloacei), "clasa muncitoare" scapă într-o oarecare măsură de paraziții securiști, iar marii investitori în pământ și cloace scot peste noapte... "randamente" sau proprietățile pe piață, se termină cu japițerismul financiaristo-politruco-securist.

Ma rog, e posibil ca interesul comunității românești să rămână subvenționarea proprietarilor, tâlhărirea productivilor și ocrotirea japițelor.

Logosfera spunea...

@AristotelCostel
Ok, deci stim ca statul roman e securist. Si tu astuia vrei sa-i dai dreptul sa-ti stabileasca tie impozitul pe proprietatea imobiliara?

In timp ce tanti Veta va trebui sa se mute la tara ca nu are de unde plati 2000 de lei impozit, Videanu va rezolva problema impozitului casei cu un contract de bordurizare a unei strazi de mici dimensiuni.

Dupa 20 de ani in care statul si-a dovedit incompetenta in pofida autoritatii tot mai mari pe care si-a arogat-o noi propunem ca statul sa aibe mai multe drepturi si acces la mai multe resurse? Zicea Einstein cum ca nebunia e atunci cand faci acelasi lucru dar astepti rezultate diferite.

AristotelCostel spunea...

Da... ce propui "tu" s-ar traduce cam asa:

"S-a furat destul, de maine imobiliara e sfanta, dam jos viţelu' cu puii de aur de pe soclu, iar fiecare trage pentru el!"

Chiar si in cazul in care statul ar continua "investitiile" pe credit, desi normal ar fi ca acesta sa cheltuiasca exclusiv ceea ce colecteaza, bancile n-ar mai putea rula schema Ponzi.

Tanti Veta are probleme cu factura la agentul termic astazi, si cu siguranta impozitul ar veni cuc peste pupaza, dar cel mai important este efectul asupra pretului cloacei, impactul pozitiv asupra economiei si in consecinta asupra nivelului de trai al lu' tanti veta.

In timp, impozitul pe cloaca scade, fenomenul de acumulare de surse de parazitare se diminueaza, iar comunitatea prospera.

Anarho-japiterismul de astazi nu se trateaza cu desfiintarea statului.

Nu merge sa-l trimiti pe Basescu la usa lu' tanti veta sa-i spuna:

"D-na, tineretul nu-ti mai plateste nicio pensie, de azi inainte fiecare isi serveste interesul propriu, matale ai avut ghinion in viata... cam pe la sfarsit. Zi merci ca ai prins pleasca pana acum! Hai... pa!"

Suna frumos in textele lui giurgea, insa in practica porcii sunt alungati din jardin.

Bogdan Glavan a avut o "sclipurire", care chiar ar trebui sa ne puna pe ganduri.

Ce vrem? Sa pretuim ctitoriile ceausiste de dragul lui Equity Baltazar sau sa evoluam?

Ne miscam si noi mai cu talent? :)

Akhenaton spunea...

Frustrații din documentarul de mai jos spun că 6% ar fi de ajuns

Ce blasfemie ... pai sa pui tu un impozit asa de mare unui prosper imobiliar cu ipoteca "pa persoana fizica" e ca si cum l-ai eutanasia ... bine el si-a facut-o singur prin lucru manual, insa tu ii reduci durata medie de viata.

Si uite asa s-ar plati si imprumutul care nu costa un leut.

esti sigur ca e o solutie adevarata? oare nu tot cei care sunt producatori prin vocatie ar suporta greul in timp ce speculantii ar cauta "solutii" salvatoare sa se dea in continuare cu Santa Fe-ul alb din propria dotare?

AristotelCostel spunea...

Pai, ce probleme ar avea producatorii daca le scad costurile prin eliminarea japitelor... de pe ei?

Cu ajutorul "noii ordini mondiale", :) generalizarea taxarii emo ar invita bogatanii lumii in zonele ieftine, stiut fiind faptul, cel putin asa zice giurgea, ca bogatanul cauta ăl mai moca loc din lume.

Frustraţii ar rămâne în comunităţi civilizate cu infrastructură, reguli, floricele, iar emobiliarii cu Santa Fe n-au decât să şadă la Soare cu puşca în mâna toată ziua până îi apucă iar cheful să mai facă un... off road... prin locuri moca.

În cazul României, într-adevăr, toată datoria publică ar fi plătită lejer de politrucii cu 10 mii de hahahahaha. :)

AristotelCostel spunea...

@bahamaslove

Doar olandezu si cezar mai afiseaza aere de superioritate din postura de prostovani.
...non c'e due senza tre!

Sunt cel mai sarac blogger din cati au existat vreodata. Nici macar reclama pe blog... n-am.

De ce as fi luat in serios? Nu sunt nici broke...r, nici bancard, nici politruc, nici macar nu m-am inselat in privinta miscarilor de du-te...vino la care veti fi supusi, nici 90% din "audienta" blogului nu e formata din victimele bulei. :D

Deci, ceea ce spun eu... n-are nicio relevanta... relax!!! :)

Akhenaton spunea...

Majoritatea ideilor pe care le propagi imi plac, esti cam agresiv uneori, insa e de inteles.
Pe asta cu impozitarea proprietatilor imobile fie si cu numai 2-3% din valoarea declarata si certificata prin metoda de baza a ANEVAR (prin comparatie :D) as sustine-o oriunde.
Nu stiu exact de ce simt ca s-ar rezolva multe dezechilibre in felul asta.
S-ar putea sa se dea startul la o asemenea blasfemie, guvernantii dupa alegeri fiind manati de FMI, ca deh, vine un varf de plata in 2013.

Despre cezar cel prea investitor in Prelungire am mai aflat cate ceva, insa cine e olandezul inca n-am aflat.

Intr-un final poate o dai si tu pe reclama ca sa le faci concurenta blogarilor, ajungi si tu sa-ti peticesti turul la nadragi, uite ca Orgonas e la mare cautare ... si a plecat de jos, sau nu?
Eu nu cred oricum o iota ca esti asa de amarat pe cat te dai in blogosfera, insa asa-ti place tie sa te alinti.

AristotelCostel spunea...

August 2008, olandezu

Ca si concluzie (pt. Costel) , un 90000 E pt. un ap. de 2 camere e chilipir si v-as sfatui sa il luati imediat (daca aveti banii evident).
Precum s-a vazut in diferse postari , pretul n-are cum sa scada, apartamentele (noi) se scumpesc din cauze de materiale, dobanzi la banca etc, iar BNR s-ar putea sa inaspreasca creditul.
sursa

@akhenaton

Cezar e singurul care foloseste retorica saraciei.
Probabil m-a mirosit dupa un schimb de replici cu manole in care am afirmat ca in Romania doar securistii conectati la sistem trec de 10k Euro/luna, eu unul nereusind o astfel de performanta... niciodata. :)

Altfel nu-l deranjează "blogheraşii" care_respiră din ciozvârtele bcr... emo, nici salariaţii corect instruiţi cu 0.23k Euro/luna, nici cretinacii PC... aşa că trebuie să fiu al naibii de sărac pentru a nu-i aduce vreo atingere în sistemu' de "valuoare".

Ideea impozitarii serioase a imobiliarelor poate fi propagată simplu în maşinile de măcinat nervii prostalăilor imobiliari.

Viitori parlamentari cu iniţiativă, dar fără "renci", sunt destui, timp până la alegeri este berechet... GHINION... cât încape.

Logosfera spunea...

@AristotelCostel
Nu cred ca ai incercat sa intelegi ce vreau sa spun. Nu am nici o legatura cu ipocrizia lui giurgea pe care am combatut-o si pe blogul meu. Nici nu am spus ca statul sa fie desfiintat.

Statul ar avea suficiente resurse sa plateasca pensiile celor care n-au avut de ales si au fost obligati sa contribuie la schema ponzi numita "pensia de stat"... daca nu s-ar fura atat. Asta e tot ce spun. Faptul ca nu se intampla asta arata ca japitele, asa cum scrii si tu in titlul articolului, sunt la stat. Iar tu astora vrei sa le dai mai multi bani pe mana. Doar pentru ca sunt unii care au foarte multi bani castigati usor. Deja ideea ta e dubioasa. Iar dupa ce eu iti explic ca Videanu isi va plati impozitele cu o bordurizare in plus pe care nu va avea probleme in a o contracta tu o tii tot pe a ta... "da, domnule, japitele trebuie sa gestioneze mai multi bani pentru ca... pentru ca... nu-mi convine ca unii nu platesc zeci de mii de euro impozit pe viloaiele alea". Iti spun eu, japitele de la stat o sa ajute jigodiile cu viloaie si impozitele alea o sa le platesti tot tu... indirect.

AristotelCostel spunea...

@Logosfera

... problema de perceptie.

Nu stiu cum gandesti tu, in general, asa ca mi-e mai usor sa discut cazul lui giurgea. :)

Raptul actual, global, este datorat japiterismului financiar, politrucii fiind simple unelte cumparate.

Mihăiță nu face decât să mestece același căcat băsist cu statul în sus și în jos, practic, neinteresându-l absolut deloc țepele bancare, din simplul motiv că el însuși trăiește din... țepe.

Rolul impozitării proprietății imobiliare nu înseamnă neapărat redistribuire, ci diminuarea fenomenului de parazitare. Feudalismul/neofeudalismul tinde către 99.9999% vs 0.0001% finalizat cu trasul țepei în cururile celor 0.0001%.

În documentar ai exemplul investițiilor în infrastructură, făcute și din contribuțiile "săracilor" de care beneficiază în special... rentierii. Găsesc normal ca rentierul să fie impozitat nu de stat, în sensul giurgean sau... românesc, ci de COMUNITATE. Dacă nu-i convine... pa.

Și aici ajungem și la problema de percepție. E fals să spunem că luăm pielea de pe bietul rentier când de fapt îl descurajăm să ia și sistemul osos din... sclav de ajung "șefi de cabinet" sau "șefi de stat" s-o sugă în prime time pe diverse teme.

P.S. Pensia de stat nu e schema Ponzi. Sistemul de asigurări private (și obligatorii)... este. :) Primul redistribuie valoarea muncii unor generații, cel de-al doilea îngroapă pe vecie valoarea muncii unor generații de dragul comisioanelor și bonusurilor... imediate.

JOS BASESCU spunea...

AC, pensiile pe structura actuala de scadere accentuata a populatiei si imbatrinire in proportie geometrica arata cu mult mai rau decit o schema ponzi

cit priveste imobiliarele ... mare atentie ca incepi sa gindesti la unison cu securistii... impozitare pe orice cit mai multa!
daca vrei sa sustii punctul asta de vedere trebuie sa explici si o scaderea a tva, impozit pe profit, pret la energie electrica etc., altfel risti sa ti-o iei in freza... de la amariti care oricum abia reusesc sa mai gaseasca bani de intretinere!
ai vazut: abia ti-ai expus punctul de vedre la marirea unui impozit iar securistii au si pus in practica :) ... stii de ce?! pt ca imobiliarele si banii lor nu mai sint in rromania ... toti aia mari si-au refacut stocul de imobiliare in alte tari iar banii sint in alte tari decit romania... aici au ramas pensionarii care oricum trebuie sa moara si atunci e foarte bun un impozit marit pe cotetele comunise!!!

orice fel de impozit, pe mafiotii care au facut prapad pina acum, nu-i afecteaza nci cit negru sub unghie...

AristotelCostel spunea...

Am nuantat ca impozitarea emo da frau liber... activitatilor umane... morale. :)

Din cate am inteles si Cojocaru sustine impozitarea "averii" cu sensuri emo.

Pensionaru' cu 750 lei/luna si cloaca de 10k sa se puna in penajul tanarului calificat in 2008 la 100k pentru o cloaca de 10k. Si sistemul actual de impozitare (50 lei impozit pe cloaca de "50 k") a incurajat tepuirea "calificatilor".

Eu ma dau un pas in spate sa vars si pranzul de ieri daca mai vad asocieri intre pensie de stat, Ponzi si demografie.
Daca lasi japita sa-ti stabileasca prioritatile, in 2012, cand generatiile decreteilor produc in draci pentru japita, parte din populatia activa cauta in gunoi, pensionarii mor de foame in cloace de "50 k" :), iar elevii de-a V-a stiu deja in ce tara le-ar placea sa traiasca... :)
O comunitate care are nevoi, ofera facilitati celor care le pot acoperi.
Tantareanu, pentru a scapa de singuratate in Corbeanca, a oferit parcele moca unor vedete de mana a treia. Abia dupa asta a dat lovituri crancene in buzunarele fraierilor.
Nu a asteptat sa-l imbogateasca "raportul cerere-oferta".

Poate un stat sa faciliteze productia de soft? Pai... poate. Dar productia de papa? Bineinteles, nu poate, aici intervine brusc raportul cerere-oferta.

In plus, sistemul public de pensii e o schema Ponzi, asa ca viram contributiile unor privati, dar le viram obligatoriu c-asa-i in... capitalism.

Revin, impozitarea emo descurajeaza acumularea de "averi" in hectare si caramizi de flori de mar, acumularea de fond locativ sau "renciuri" in scop speculativ, si elimina conceptul "cloaca nu cere de mancare" sau "parloaga e a mea". Unul dintre efectele secundare consta in diminuarea parazitarii financiare. Sistemul bancar nu va mai dormi pe spate cretinacilor in baza unor asa zise "garantii" si nici nu va mai putea arunca bani aiurea in tramvai.
La ce ne-ar servi oare diminuarea "industriei financiare"?

Politrucii romani si marii bișnițmeni din România sunt expuși maxim pe cloace și pârloage.
Afara platesc peste 1% impozit emo, deci se poate si in Romania.

Prin impozitarea emo politrucii si securistii nu mai au sursa rentabila de tezaurizare la plesneala. Acum politrucul mediu detine 5 cloace, 2 vile si 10 ha dobandite cel putin dubios. Demotivandu-l sa mai fure de la noi toti ca sa "are" el multe caramizi si spatiu, expus strict pe cash s-ar putea sa fie constrans la ceva mai multa atentie in miscari... largi, astfel sunt sanse reale ca impozitele colectate sa nu mai ajunga țavă în curtea politrucului.

Baietii astia pot schimba Romania. :D

AristotelCostel spunea...

neofeudalism

Pongo spunea...

Cu parloagele e cam asha: se cumpara de la ruman parloaga cu 100k lei. Se vinde la "tertz" pretenar cu 1000k lei. Se espropriaza de catre stat "pretenar" la "pretzu petzei"... Cazuri sunt garla. Procurorii ar putea sa faca furori, asta daca se schimba mangalitza si nu vin unii dornici sa repete schema de "investitzii"
Acum, itzi dai seama ca daca scotzi dintr-o parloaga banii pe 10 (sau 100..) nici nu mai conteaza impozitu' de 6%.. Insa pentru rumanul amarat pe la care nu trece baubahnul e imens. Si ghici cine o sa capete terenu' amaratului gratis, ca tot incepe sa fie la moda agricultura... Crezi ca ideile cu amenzi pentru cine nu lucreaza tzarina sunt asha, din eter?..

AristotelCostel spunea...

@Pongo

Vad bine ca politrucii au dat lovitura la umbra "bulii".

In cazul căcatului din Galați și, foarte probabil, a multor alți căcați din România, e problemă de japcă nepedepsită.

Căcatul din Galați trebuie să moară în pușcărie cu toată filiera lui de politruci... n-are nicio treabă cu taxarea de principiu și descurajarea acumulării prostești de pârloage și case.

Lista mea de bloguri

Analiză fundamenta...tă